понедельник, 02 июля 2007
И еще я дочитала наконец "Нет" Горалик и Кузнецова
Конечно про это я не написать не могу
....На самом деле, как и любое ценное, от которого все писают кипятком - поначалу приступала с опаской
ну как это если всем понравилось, то я не могу же присоединится к стаду, мы ж хер на блюде и бла бла бла
Но потом все же заставила себя изродить Свое и Только Свое Мнение.
К тому же, я не стала мониторить отзывы критиков - потому что смю выше и просто было лень
Таким образом, все будет изложено ниже, есть плод исключительно моего воспаленного сознания и ничего более.
Итак,
"Нет"
Сначала про хорошее:
Книге все же поставила бы по шкале личных оценок одназначное 4.
То есть твердое "хорошо"
Характеры прописаны, описания актов смачны, письки живы и веселы, сюжет имеет место быть, розовые слюни ровно столько что бы не захлебнуться и вообще - я ее хотя бы запомню, что есть вери гут, потому что с памятью у меня проблемы физиологические и много чтиво просто пролетает в бездонную дыру где-то в районе гипофиза
За одно описание эльфов в качестве районной гопоты на Мазде - авторам респект немеряный, а уж Панды в качестве виновников смертельной эпидемии..
"В дом входит, а там он стоит - и печенье жрет, а одной лапой еще и пакет держит - а его ударить нельзя, не то что пристрелить - вот ВОТ! что ваши зеленые сделали!!" - это Пиздец реально с большой буквы и 10 минут персональной истерики от хохота
И вообще да - как социальная сатира, книга чумовая, ей богу.
И как учебник по пронзительной нежности - тоже
Да, мне сейчас на этом этапе не до нежности и не до сдавленных рыданий, но и ведь и слава всевышнему, - и то, и то - "Мое тело просило передать твоему телу..." - сшибло с ног.
Правда.
Хоть и затаскано уже всеми кому не лень.
И вот теперь про плохое.
Потому что (ой мое мое и мое мнение, но...) - сатирой и романтиком ей бы и оставаться.
Но авторам покоя было мало и они взялись за Драму.
А этого наверное делать было не надо...
....Да, меня сейчас опять обвинят в том что я вся в белом и кроме меня "пизды никто не нюхал", но это, сразу оговорюсь - не про то.
Теорией сексуальных дивиаций авторы напихались под завязку (подозреваю, что местами и практикой), но это еще совсем не гарантирует убедительности.
Я собственно к чему - к тому что не надо было трогать злополучный снаф.
Не надо было.
Без этой сцены нравственных терзаний полицейского, узревшего банки с "человеческим материалом" - пиздатая была бы книга.
Нежная-нежная и смешная.
В самый раз.
...А это не то, не то - не надо было.
Те кто в Теме - поймут почему.
Это не тот "белый кролик" которого нужно было трогать, не тот.
Про эти вещи если писать, то:
так что бы на это стояло у заинтересованных в этом лиц (они не написали так)
так что бы было не смешно (у них не смешно)
или гениально (у них не гениально)
Или не трогать (но они тронули)
Тронули - и сразу нездоровый душок.
Потом у книге 4, а не 5+.
И P.S. - я не знаю кто такая Линор Горалик, но у меня есть подозрение, что ее профессия не поэт и прозаЕк, а "Профессиональная страдалица"
Как плакальщицы на древних похоронах.
Аборты, несчастные семьи, снафф-порно, дети и собачки без лапки - похую, главное обрыдать. С подвываниями.
Нет, это не значит что я не люблю Горалик - у нее чудесные стихи и многое я без с лез не могу, и вообще - не могу.
Но что-то есть противоестесственное в таком стахановском плаче.
Что-то есть. ))))
@темы:
ебля мозга,
эти люди... ну вы же понимаете? (с,
ахуеть
-
-
02.07.2007 в 18:11(с)
-
-
03.07.2007 в 07:20