...О Третьяковской галерее.
К своему позору была я там первый раз.
С другой стороны - может быть так даже лучше, потому что маловероятно что всё это вызвало бы у меня "не в добрый час" хоть маломальский фидбэк.
Конечно и сейчас половина - со свистом мимо.
Тем более с дества знакомы до дрожи - все эти иллюстрации к школьным учебникам, портреты классиков и жанровые сценки, но... но вблизи они совершенны!
"Это, это что? Специальные краски?"
-"Нет. Это просто белила. Просто белила цинковые"
Да, понимаете - вблизи это просто мазки краски, кусочки матеиала, холст - ничто.
Но стоит отойти назад, на пару шагов всего отойти - и перед тобой женщина в атласе, таком живом - что хочется протянуть руку и потрогать гладкость ткани.
И так же с остальным - но больше-больше-больше всего - Шишкин и Верещагин.
Да, да, кидайте в меня помидорами - такая вот плебейка.
Сколько не ходила мучительно страдая на Уорхоллов - не понимала ничего.
Шишкин и Верещагин наше всё.
"И не жужжать" (с)
И вот надо же, парадокс - я до "вчера" прекрасно была с обоими и с остальными знакома по репродукциям и оносилась ко всем сильно ровно.
А вот сейчас поняла.
Я даже не скажу вам что поняла (ибо сама не знаю))))
В связи с чем, кстати, подумала...
Пух, только не бей!
Ну вообще, ладно.
В конце концов оттого что я тут поквакаю, ничего не изменится.
Всё равно - Лужок не вечен и следующий пуп и царь найдет особнячку лучшее применение.
....А еще...
Еще подумала - увидеть бы любимого Брейгеля живьем.
Это ж можно прямо "видеть и умирать"
Ведь правда?
![](https://secure.diary.ru/userdir/5/6/8/6/56860/11612250.jpg)
К своему позору была я там первый раз.
С другой стороны - может быть так даже лучше, потому что маловероятно что всё это вызвало бы у меня "не в добрый час" хоть маломальский фидбэк.
Конечно и сейчас половина - со свистом мимо.
Тем более с дества знакомы до дрожи - все эти иллюстрации к школьным учебникам, портреты классиков и жанровые сценки, но... но вблизи они совершенны!
"Это, это что? Специальные краски?"
-"Нет. Это просто белила. Просто белила цинковые"
Да, понимаете - вблизи это просто мазки краски, кусочки матеиала, холст - ничто.
Но стоит отойти назад, на пару шагов всего отойти - и перед тобой женщина в атласе, таком живом - что хочется протянуть руку и потрогать гладкость ткани.
И так же с остальным - но больше-больше-больше всего - Шишкин и Верещагин.
Да, да, кидайте в меня помидорами - такая вот плебейка.
Сколько не ходила мучительно страдая на Уорхоллов - не понимала ничего.
Шишкин и Верещагин наше всё.
"И не жужжать" (с)
И вот надо же, парадокс - я до "вчера" прекрасно была с обоими и с остальными знакома по репродукциям и оносилась ко всем сильно ровно.
А вот сейчас поняла.
Я даже не скажу вам что поняла (ибо сама не знаю))))
В связи с чем, кстати, подумала...
Пух, только не бей!
Ну вообще, ладно.
В конце концов оттого что я тут поквакаю, ничего не изменится.
Всё равно - Лужок не вечен и следующий пуп и царь найдет особнячку лучшее применение.
....А еще...
Еще подумала - увидеть бы любимого Брейгеля живьем.
Это ж можно прямо "видеть и умирать"
Ведь правда?
![](https://secure.diary.ru/userdir/5/6/8/6/56860/11612250.jpg)
Садись,два.
Вот кто и правда придворный - так это Шилов.
А это что за хня с собаками внизу?
Просто сдружился с Лужком недавно
Ну вообще это конечно не спор - надо бы мнение кого-то кто может что-то веское сказать, от нас в отличии
А это что за хня с собаками внизу? - это, Пушок, Питер Брейгель-ст.
"Охотники на снегу"
Блять!!!!!!!!! Как это можно не знать????????
Садись - два.
Не,в принципе,мило,такая себе зарисовочка средневекового быта,тока не ясно,что за драконы там летают и почему лёд цвета воды,а не льда.
Да можно не считать закрытой,я всё равно в ней не разбираюсь и исхожу из совершенно делитантского "нравится-не нравится",а вовсе не из принципов "концептуально/стильно/модерн" и т.д.,поэтому тот же Уорхолл со своим собачьим кормом ушёл от меня лесом далеко и надолго.
опять я делаю то, за что себя не люблю - а именно "высказываюсь"
Собики на снегу, кстати, даааааалеко не модерн.
1565 год как никак...
Это,между прочим,если ты не поняла,в примирительном ключе было сказано,к тому,что как раз все имеют право "высказываться",и ты,и я...
Так что не дуйся,мими...
Так что можешь обсирать Паланика,так и быть!
А я буду стоически кусать губы и молчать!
Хотя не,придумала!!!
Ты ж ща "Волхва" читаешь?
Вот его можешь,тоже одна из моих самых-самых!
нет
не прощу.
(Как тебе про Паланика-то читала сегодняшнее?)
Тем более я уже от жизни отстала - два его последних романа не прочитаны до сих пор...
Знаешь же - литературный кризис...
А ты давай, не отставай, Лёлик вот уже дозрел читать Атлас!
Хренушки,я взяла её в заложники,пока не вернёшь мои - не получишь!
В чт вот, например?
.....А "Охотников" между прочим, Тарковский в Солярисе оживил один в один - когда космолет летит над планетой - там под ним оживает именно этот пейзаж.
*но я молчу, молчу, оммммм, дались мне эти охотник...*
Я вообще не любитель всего такого.
(Но в отличии от тебя совершенно по этому поводу не страдаю!)
Ибо чквствую что мозг мой создан для полета
а он всё, сука, ползает и ползает
Но я работаю над собой
Мы просто летим рядом... ну немножко разные траектории
(ПБ,обрати внимание на участников дискуссии о Третьяковке!)
дааааааааааааааа..........
Лучше о туфлях и ксенофобии...
ну а чего тут говорить-то?
ясен пень, на вкус и цвет - это раз
и фплане сходить-и-посмотреть - есть фаны, а есть не очень - это два %)
сабж...
ЗЫ сходили недавно посмотреть на "Терракотовую Армию" в Исторический музей.
ну и заодно по музею по этому прошлись.
развод, блин, сплошной. во-первых, эта "армия" того бабла, которое за нее уплочено, имхо, ни разу не стОит. во-вторых, м б с экскурсией пройтись по музею и интересно - глядишь, что хорошее скажут - но пройти-и-посмотреть просто так - ску. и гру.
ну то бишь, да - есть некоторое количество любопытных вещей, которые я не отказался бы подержать в руках и рассмотреть поближе - но, опять же - никто не даст этого сделать - соответственно, все, что я могу посмотреть через стекло - я могу посмотреть и в И-нете...
вопрос личного фана